Арбитраж Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) вынес вердикт по жалобе на доменное имя Quobly.com. Она была подана в рамках Единой политики разрешения доменных споров UDRP французской компанией Quobly. Компания специализируется в области квантовых вычислений, использует для своего сайта домен Quobly.io, и, казалось бы, обоснованно претендовала на совпадающий с собственным названием домен в зоне .COM. Но ситуация оказалась намного сложнее.
Как сообщает ресурс Domain Gang, владелец домена Quobly.com Крис Долланд впервые зарегистрировал его еще в 2014 году. Правда, затем он дважды не успевал вовремя продлить регистрацию и лишался прав на доменное имя, но всякий раз регистрировал его снова. В последний раз это произошло в сентябре 2022 года. Это принципиально важно, поскольку французская компания была зарегистрирована в ноябре того же года - причем под другим названием. Именоваться Quobly она стала лишь в 2023 году. Вскоре после этого Долланд начал в настойчивой и даже агрессивной манере предлагать компании приобрести его домен за 150 тысяч долларов. В ответ Quobly подала жалобу в ВОИС.
Дело рассматривала коллегия из трех арбитров, и мнения двух из них отказались диаметрально противоположными. Джеффри Ньюман посчитал, что имеет дело с типичной попыткой обратного захвата доменного имени (Reverse Domain Name Hijacking). Он основывался на том, что компания Quobly возникла и получила свое наименование позже, чем было зарегистрировано доменное имя. По этой причине регистрация никак не могла быть совершена со злым умыслом и в ущерб интересам компании.
В то же время Джозеф Далби указал, что в исключительных случаях подобные регистрации все же могут быть признаны недобросовестными. Свое мнение он обосновывал тем, что сам Крис Долланд не имеет каких-либо прав или законных интересов в отношении наименования Quobly, и тем, что он настойчиво пытался продать домен компании по завышенной, по мнению арбитра, цене.
В результате, большинством голосов коллегия арбитров оставила жалобу без удовлетворения. Однако она не сочла действия компании Quobly попыткой обратного захвата доменного имени. Более того, она признала действия Долланда недобросовестными (пусть и недостаточными для того, чтобы передать домен подателю жалобы). Этот вердикт вызвал неоднозначную реакцию доменного сообщества. С одной стороны, доменные инвесторы приветствовали само решение. С другой, они очень настороженно восприняли аргументы арбитра Джозефа Далби. Многие комментаторы отмечают, что, следуя логике Далби, любая регистрация доменного имени в надежде на его выгодную продажу в будущем может быть квалифицирована как недобросовестные действия.
